ホンジュラス、テグシガルパのかかりつけ医によるデング熱、チクングニア熱、ジカ熱の診断の正確さ

Jun 10, 2023

BMC 感染症第 23 巻、記事番号: 371 (2023) この記事を引用

177 アクセス

メトリクスの詳細

デング熱、チクングニア熱、ジカ熱はホンジュラスで同時流行しており、同様の臨床的および疫学的挙動により誤診されることがよくあります。プライマリケアで報告されているアルボウイルス感染症のほとんどは、検査室での確認を伴わない臨床診断に基づいています。したがって、医師の診断の正確さとそれに影響を与える要因を評価する必要があります。

2016 年と 2017 年の 6 月から 9 月にかけて、プライマリーヘルスケアセンターでの簡易サンプリングによる横断研究が実施されました。415 人のアルボウイルス感染症症例と 248 人の非アルボウイルス性発熱症例からの臨床データとワットマン 903 濾紙上の乾燥血液スポットが収集されました。ウイルス RNA を 6 mm DBS ペーパーディスクから抽出し、RT-qPCR および配列決定によって確認しました。

アルボウイルスの臨床診断とRT-qPCR検出を比較した場合、プライマリケアの医師で観察された診断精度はわずか30.84%でした。さらに、デング熱とジカ熱の臨床例では、RT-qPCR が確認されたのはそれぞれ 8.23% と 27.08% のみでした。チクングニア熱の感染者は確認されなかった。 2017年には、発熱症例の20.96%がRT-qPCRでアルボウイルス感染が確認されました。アルボウイルス症例の 45.5% の症状は、アルボウイルスの複数の症例定義に適合する可能性があります。「症状の遵守」と「濃厚接触が疑われる患者」は、医師がアルボウイルスの診断に最も利用した基準であった。アルボウイルスの臨床症例の疫学曲線のパターンは、RT-qPCR で確認された症例のパターンと一致しませんでした。

医師の間では、全体的および個別のアルボウイルス感染症の診断精度が低いことが観察されました。不特定の症状、重複する症例定義、およびアルボウイルス患者との濃厚接触の報告は、誤診の一因となる可能性があります。検査室での確認がなければ、監視データはこれらの疾患の実際の挙動を反映していない可能性があり、健康介入に影響を与える可能性があります。

査読レポート

デング熱、チクングニア熱、ジカ熱は、発生率の増加、地理的拡大の加速、および同時流行のため、世界的な懸念となっています[1]。デング熱は世界中で最も一般的な蚊が媒介する病気で、年間5,000万～1億人の感染者が発生していると推定されています。ホンジュラスにおけるデング熱の最初の流行は 1978 年に発生し、発生は 2 ～ 5 年ごとに発生しました [2]。その罹患率と死亡率の高さはホンジュラスの医療制度を圧倒しています[3]。チクングニア熱は、2013 年にアメリカ大陸に急速に拡大し [4]、2014 年にホンジュラスで確認された新興疾患です。 2015 年のチクングニア熱の流行時には、235 人の子供が神経合併症で入院しました [5]。ジカ熱は、2016年に世界保健機関(WHO)によって国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態に宣言されました[6]。ホンジュラスでは、小頭症症例の増加とギラン・バレー症候群を発症した患者の致死率 10% に関連していた [7、8]。 2019年、ホンジュラスは第26週（EW）までに18,000人を超える症例が発生する最悪のデング熱大流行に直面し、国家非常事態が宣言され、小児患者に大きな影響を与えた。新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミック中、デング熱感染症は依然として高水準にありましたが、チクングニア熱とジカ熱感染症は減少しました。 2022 年、ホンジュラスにおけるデング熱の重症患者の割合は、アメリカの地域平均の 0.26% を 1.72% 上回っていました [3、9]。ホンジュラスでは、これらのアルボウイルスは同じベクターであるネッタイシマカとヒトスジシマカによって伝播され、同じ地理的地域に共存し、同様の疫学的挙動を示しています[3]。

アルボウイルスの症例通知はホンジュラス保健省 (HMOH) によって義務付けられており、症例は国家疫学監視システム (NESS) に毎週報告されます [10]。しかし、医師は自らの臨床判断とHMOHガイドラインに基づいて診断を行うため、報告された症例のほとんどはいかなる検査法によっても確認されていません[11]。アルボウイルス症例の 1% 未満が臨床検査法によって確認されると推定されています [3、12、13]。アルボウイルスの検査室での確認は、検査室の能力やインフラが不十分であること、また血液サンプルを定期的に輸送するための適切な輸送システムが欠如していることなどにより、限られています。さらに、初期の臨床段階で患者が一次医療を受診する場合、疾患の症状は多くの場合軽度で非特異的であり、他のアルボウイルス性または非アルボウイルス性の発熱性疾患と容易に区別できない[14]。これは、後期の臨床段階のアルボウイルス患者とは対照的に、次のような症状が見られる。診断を容易にする、より識別可能な臨床的特徴。これらは、医師によるアルボウイルス疾患の誤診の一因となり、不適切な治療や予防可能な合併症などの影響を引き起こす可能性があります。

したがって、この研究では、一次医療センターにおける医師によるデング熱、チクングニア熱、ジカ熱の臨床診断の正確性を評価しました。診断をそれぞれの逆転写定量的 PCR (RT-qPCR) 結果と比較して、誤診の割合を決定しました。臨床診断がアルボウイルス疾患の実際の挙動を反映しているかどうかを観察するために、臨床症例と RT-qPCR で確認された症例の疫学曲線をグラフ化しました。

これは、流行期に中部地区の首都圏保健地域（MHA）にある都市部の一次医療センターでの簡易サンプリングを使用した、横断的な多施設共同研究でした。 MHA (テグシガルパとコマヤゲラ) はホンジュラスで最もアルボウイルス負荷が高い[12、13]。アルボウイルス感染症は、地理的およびインフラストラクチャーの要因により、首都圏保健地域内に不均一に分布しています。さらに、一部の保健センターへのアクセスに課題があります。流行期に十分なサンプリングを確保するために、アルボウイルス症例の報告が最も多い保健センターを選択するために、簡易サンプリングを使用しました。 NESS データを使用して、MHA 内で最も高いアルボウイルス症例発生率を報告したエル・ハト、エル・シティオ、エル・マンチェン、ビジャデラ、ラス・クルシータス、およびロス・ピノスの一次医療センターが選択されました。研究環境を説明するために、QGIS® 3.10 ソフトウェアを使用して GIS ベースの地図を生成しました (図 1)。

選択された医療センターの地理的分布とサンプル収集。 CLIPER: 年中無休の周辺クリニック、CESAMO: 医師が常駐するヘルスセンター。マップは QGIS 3.10® ソフトウェア (https://download.qgis.org) を使用して生成されました

デング熱、チクングニア熱、またはジカ熱の臨床症例は、それぞれ医師によってデング熱、チクングニア熱、またはジカ熱と診断された患者として定義されました。デング熱などの医師が使用するアルボウイルスの臨床ガイドラインは、感度は高い（90%以上）ものの、特異度は低い（50%未満）[15]。ジカの臨床ガイドラインは他のアルボウイルスよりも具体的ですが、同様の感度と特異性を示します[16]。対照的に、デング熱、チクングニア熱、またはジカ熱が確認された症例は、RT-qPCR で確認された患者として定義されました。アルボウイルスの臨床症例とアルボウイルスの確定症例は、それぞれ臨床症例と確定症例の合計です。発熱性症例とは、医師によって非アルボウイルス性ウイルス性疾患と診断された患者です。

2016 年 8 月から 10 月と 2017 年 7 月から 9 月にかけて、発症から 5 日以内に診断されたデング熱、チクングニア熱、ジカ熱の連続症例および偶発症例をあらゆる年齢層から募集しました。Raosoft® サンプルサイズ計算ツールを使用してサンプルサイズ 382 を計算し、 2015 年に報告された首都圏保健地域における 54,310 件のアルボウイルス症例からの 95% の信頼水準。臨床情報 (患者の人口統計、臨床データ、検査データ) と乾燥血痕 (DBS) は訓練を受けた医師によって収集されました。 2016年と2017年には、合計でそれぞれ120件と295件のアルボウイルス臨床症例が登録された。さらに、2017年には248人の発熱患者が得られました。

医師は、DBS を適切に収集して保管するよう訓練を受けています。 Whatman 903 濾紙を使用して、成人からの毛細管の指を刺した血液と、小さな子供からかかとを刺した血液を 3 滴収集しました。 DBS を完全に風乾し、乾燥剤とともに個別に密封したビニール袋に入れて室温で保管しました。サンプルは適切に梱包され、分子分析のために中華民国、台湾の国立陽明交通大学（NYCU）の熱帯医学部門に発送されました。

ＤＢＳから打ち抜いた６ｍｍディスク（血液１６μｌ）を、ＱＩＡＧＥＮウイルスＲＮＡ抽出キット（Ｑｉａｇｅｎ（登録商標）、ヒルデン、ドイツ）を用いたＲＮＡ抽出に使用した。使用した DENV、CHIKV、および ZIKV プライマーは Shu et al. [17] パストリノら。 [18]、およびアビラら。 [19]、それぞれ。 SYBR グリーンワンステップ RT-qPCR は、QIAGEN Quantinova ワンステップ RT-PCR キット (Qiagen®、ヒルデン、ドイツ) を製造元の指示に従って使用し、同じサーモサイクル条件下で実行し、3 つすべてのアルボウイルスを検出しました。すべての陽性サンプルは融点によってチェックされ、ニューヨーク大学のゲノム研究センターで配列決定されました。完全なプロトコルは https://www.protocols.io/view/rna-isolation-and-RT-PCR-for-dengue-chikungunya-a-bcwyixfw で入手できます。

アルボウイルスの臨床例と確定例を比較する二項回帰および多項回帰を当てはめて、95% 信頼区間 (CI) で調整オッズ比 (OR) を推定しました。過学習を避けるために、順方向および逆方向の段階的選択ロジスティック回帰が適用されました。赤池情報量基準値が最小の最適モデルが選択されました。アルボウイルスの同時感染と不完全血球計算は除外されました。 p 値 < 0.05 は統計的に有意であるとみなされます。すべてのデータ分析は、STATA® バージョン 16 および GraphPad Prism® 7 を使用して実行されました。

ホンジュラスにおける医師の臨床診断の正確さを評価するために、MHA 内の 6 つの都市プライマリ医療センターから 415 人のアルボウイルス症例と 248 人の発熱症例の臨床情報と DBS が収集されました (図 1)。医療センターの選択と患者登録のフローチャートを図 2 および図 3 に示します。それぞれS1とS2。表 1 に示すように、アルボウイルス感染者のほとんどは 21 ～ 40 歳 (38.31%) で、次いで 6 ～ 20 歳 (30.84%) でした。ただし、発熱症例では 35.48% が 0 ～ 5 歳の小児で、10.36% でした。アルボウイルスの場合。

精度評価については、医師のアルボウイルス臨床診断が対応する RT-qPCR 結果と一致する場合、診断は正しいとみなされました。表 S2 は、両年の 3 つのアルボウイルス臨床診断の精度測定値を示しています。医師の臨床診断と RT-qPCR による確認の間には、大きな不一致が観察されました (表 2)。 415 件のアルボウイルス臨床症例 (2016 ～ 2017 年) のうち、RT-qPCR 陽性となったのはわずか 30.84% でした。デング熱臨床症例316人のうち、デング熱と確認されたのは26人（8.23％）のみで、59人（18.67％）がジカ熱、4人（0.91％）がデング熱とジカ熱の同時感染者でした。興味深いことに、チクングニア熱の臨床症例51例のうち、チクングニア熱と確認された症例は1例もなかったが、それぞれ12例（25.49％）と3例（5.88％）がジカ熱とデング熱と確認された。 48人のジカ熱臨床症例のうち、13人（27.08％）がジカ熱と確認され、それぞれ3人（6.25％）と3人（6.25％）がデング熱とチクングニア熱でした。興味深いことに、2017年の発熱症例248人のうち、高い割合（20.96％）でアルボウイルス感染が確認され、そのうち31人（12.5％）がデング熱、16人（6.45％）がジカ熱、4人（1.61％）がデング熱とジカ熱の併発でした。感染。 2017年、0〜5歳の小児では、アルボウイルス臨床症例（11人、19.3％）よりも発熱症例（20人、38.46％）の方がRT-qPCR陽性結果が多かった（表S1）。また、症状の発症日に基づいて PCR 陽性アルボウイルス症例の数を比較し、発症日に関係なくアルボウイルス陽性症例の割合は同様であると判断しました。傾向のカイ二乗は有意ではありませんでした (表 S3)。 3日目はPCR陽性症例数が最も多かったものの、その割合は他の日と同様でした。さらに、症状の発症日とアルボウイルスの正確な診断の割合との間に有意な関連性は観察されませんでした（表S4）。

アルボウイルス臨床症例の誤分類の割合が高いため、医師が HMOH 症例の定義に従っているかどうかを判断するために患者の臨床症状を検討しました [11] (図 2)。 316 件のデング熱臨床症例のうち、49.5% はデング熱症例の定義のみを満たしていましたが、41% はデング熱および他のアルボウイルスの症例定義を同時に満たしていました。興味深いことに、51人のチクングニア熱臨床症例について、チクングニア熱の症例定義のみを満たしている症例はありませんでしたが、41.2%がデング熱の症例定義のみを満たし、53%がデング熱だけでなく他のアルボウイルスの症例定義にも適合していました。ジカ熱臨床症例 48 例のうち、ジカ熱症例の定義にのみ当てはまるのは 2.08% のみで、58.4% が他のアルボウイルス症例の定義と同時にジカ熱を満たしていました。

MOH の症例定義を満たす医師の臨床診断の評価

発熱症例を参照として使用するロジスティック回帰を利用して、アルボウイルス感染をより適切に区別するための臨床症状を調査した。患者663人のうち、197人は血球計算が不完全だったため除外され、8人はデング熱とジカ熱の同時感染により除外された。表 3A に示すように、結膜炎 (OR 4.09、95% CI 1.75 ～ 9.52)、眼窩後部痛 (OR 3.34、95% CI 1.76 ～ 6.31)、関節痛 (OR 3.25、95% CI 1.64 ～ 6.46)、および筋肉痛(OR 2.03、95% CI 1.02-4.07) は医師のアルボウイルス診断と正の相関があり、HMOH 症例の定義と一致しました。対照的に、咳、咽頭充血、腹痛には負の相関が見られました。デング熱の症例では、結膜炎（OR 3.19、95% CI 1.31～7.81）、眼窩後部痛（OR 3.04、95% CI 1.62～5.73）、関節痛（OR 2.84、95% CI 1.46～5.52）が個別に挙げられました。最も重要です。チクングニア熱の症例では、関節痛（OR 27.44、95% CI 5.58～134.89）、次いで羞明（OR 5.73、95% CI 1.65～19.93）、めまい（OR 3.94、95% CI 1.38～11.28）が最も顕著でした。最後に、発疹(OR 25.43、95% CI 6.18～104.55)および結膜炎(OR 12.78、95% CI 3.24～50.35)がジカ熱症例で有意でした(表3A)。これらの臨床症状の多くは、それぞれの HMOH 症例の定義に存在する症状と一致しました。

一方、RT-qPCR で確認された症例を用いた同様の分析では、関連する臨床症状が臨床症例とは異なることが示されました (表 3B)。アルボウイルス感染が確認された症例では、恐怖症（1.72 ± 1.06 ～ 2.79）とヘマトクリット値の上昇（1.28 ± 1.12 ～ 1.45）が相関していました。咽頭充血 (4.76、95% CI 1.49-15.25) と咳 (3.70、95% CI 1.07-12.84) は、臨床例では正の関連性がありましたが、負の関連性がありました。ヘモグロビン値の上昇、リンパ節炎、嘔吐は負の関連性を示しました。

結膜炎、眼窩後痛、関節痛などのデング熱の特徴はいずれも、デング熱確定症例では顕著ではありませんでした。高いヘマトクリット (OR 1.16、95% CI 0.98 ～ 1.37) と高い白血球数 (OR 1.08、95% CI 0.98 ～ 1.37) には正の相関がありました。チクングニア熱については、確認された症例が 8 例のみであるため、重大な臨床症状は観察されませんでした。ジカ熱確定例では、羞明（OR 2.26、95% CI 1.28～3.97）と高いヘマトクリット（OR 1.40、95% CI 1.17～1.65）が顕著でした。

症例の定義と臨床症状に加えて、医師が診断に使用した他の基準も記録されました。表 4 に示すように、完全な臨床データを持つ 363 件のアルボウイルス臨床症例から、医師の 30.58% が症状コンプライアンス (臨床症状がアルボウイルス感染症と一致する患者) のみを診断に使用していたのに対し、40.77% は症状コンプライアンスと近似が疑われる患者を使用していました。（PSCC）にお問い合わせください。あまり利用されていない基準には、局地的流行が発生している地域に居住する患者 (7.99%) および適合する血球検査結果 (10.47%) が含まれていました。

私たちは、臨床診断がアルボウイルスの実際の疫学的挙動を反映しているかどうかを分析しました（図3）。 2016 年と 2017 年の臨床症例と確定症例 (発熱症例を除く) を疫学週 (EW) ごとに分布させ、疫学曲線 (EC) をグラフ化しました。アルボウイルス確定症例の EC は、両年ともアルボウイルス臨床症例とほぼ同等でした。 2016 年には EW 37 と 39 に 2 つの顕著なピークがありましたが (図 3A)、2017 年には 4 つのピークがありました (図 3B)。

臨床的に診断されたアルボウイルスおよびRT-qPCR陽性症例の時間的分布

しかし、デング熱、チクングニア熱、ジカ熱の臨床症例の EC と確定症例のそれぞれの EC を比較すると、不一致が観察されました。驚くべきことに、2016年には、アルボウイルスの確定症例のいずれのECも、その臨床症例の対応するECと一致しなかった。デング熱の臨床症例は EW 37 から 39 の間に増加を示しましたが、確定症例のパターンは一致しませんでした (図 3C)。興味深いことに、ジカ熱の臨床症例は、EW 37 に 1 つの顕著なピークを示し、その後減少しましたが、確認されたジカ熱症例の EC は、EW 37 以降に高い症例数を示しました (図 3G)。チクングニア熱の臨床症例は過大評価されていました（図 3E）。

2017 年、デング熱確定症例の EC は臨床症例群とある程度類似していましたが (図 3D)、確定症例数は予想よりも低かったです。ここでも、チクングニア熱の臨床症例は過大評価されており、確定症例は0でした（図3F）。ジカ熱の臨床症例はほとんど報告されませんでしたが、確定症例の 2 つのピークが第 27 週と第 32 週に観察されました (図 3H)。

この研究は、ホンジュラスMHAにおけるデング熱、チクングニア熱、ジカ熱に対するプライマリケア医師の診断精度の低さを浮き彫りにしました。同様の臨床症状を呈する患者は、非アルボウイルス病原体によるウイルス感染症を患っている可能性があり、鑑別診断に影響を及ぼし、誤診の一因となった可能性があります。 0～5歳未満の小児では、アルボウイルスの臨床症例よりも発熱症例からのアルボウイルス確定症例が多かった。これは、WHO と PAHO の症例定義では、小児アルボウイルスの症状が軽度で非特異的であり、年齢によって変化するため、しばしば見落とされているためと説明される可能性があります [15、20]。さらに、小さな子供は自分の症状を明確に説明することができず、この年齢では他のウイルス疾患が一般的であるため、医師がアルボウイルス感染症の診断を思いとどまる可能性があります[15]。幼児におけるアルボウイルスの診断と治療が遅れると、合併症や死亡率が増加する可能性があります[21]。

私たちの研究におけるアルボウイルス臨床症例の 40% 以上が複数の症例定義に適合したため、これらのアルボウイルスの症例定義は共流行地域で重複することがよくあります。ホンジュラスに隣接するニカラグアでの研究では、RT-qPCRの約75%でWHOのジカ熱症例の定義に適合するジカ熱患者がデング熱の定義にも適合することが確認された[20]。さらに、入院患者のデータに基づく WHO のデング熱症例の定義 [22] は、一次医療を受けている患者には適用されない可能性があります。ゴダールトら。高齢者では発熱や関節痛がないなどのチクングニア熱の非定型的な臨床症状が頻繁に見られ、42.7%はWHOの症例定義によって分類できないことが実証された[23]。症例定義を使用する場合のその他の制限には、統一的な適用の欠如、施設の基準に応じた感度の変化、幼児や高齢者などの特定の集団に対する一般化の欠如が含まれます [15、20、24]。したがって、医師は症例定義のみを使用すると、これらのアルボウイルスを誤って分類する可能性があります [15]。

私たちの回帰モデルによると、アルボウイルス確定症例の重大な臨床症状のほとんどは、対応する HMOH 症例定義に存在するものではありませんでした。以前の研究で報告されているように、アルボウイルス確定例では血小板数、白血球数、リンパ球数の低下が有意であった[25、26]が、それぞれ血小板減少症、白血球減少症、リンパ球減少症の値には達しなかった。これらは、典型的なアルボウイルスの臨床症状がまだ現れていない感染の初期段階で患者がプライマリケアに参加することが多いのに対し、より重度の臨床症状や危険信号がある患者は直接病院に行く可能性があるためと説明できるかもしれない。

咳や咽頭充血などの臨床症状は、アルボウイルス感染が確認された症例では正の相関があることがわかりましたが、アルボウイルスの臨床症例では負の相関が見られました。上気道の呼吸器症状は、アルボウイルス感染症を呼吸器疾患として診断する際に医師を混乱させる可能性があります。

アルボウイルスの診断精度に関するほとんどの研究は症例の定義に焦点を当てている [15、25、26、27] が、我々の研究は医師の診断に焦点を当てた。症状の遵守に加えて、アルボウイルス臨床症例の 44.63% で濃厚接触が疑われる患者 (PSCC) が観察され、疫学情報が診断に影響を与えることを示しています。濃厚接触が検査室で確認されなかったPSCCは、すべての派生診断が誤っている可能性があるため、誤診につながる可能性があり、アルボウイルス監視データに影響を与える系統的エラーにつながる可能性があります(図3)。アルボウイルス感染症の臨床診断の正確さは、病気の有病率に影響される可能性があります。病気の有病率が低い非流行期では、臨床診断の陽性的中率が低下する可能性があります。さらに、PSCC や発生報告が不足しているため、医師はアルボウイルス感染症を考慮する可能性が低い可能性があります。逆に、有病率が高い環境では、病気の事前検査確率が増加し、その結果、診断の精度が向上し、診断を見逃す率が低くなります。ホンジュラスの医師は、シンガポールの医師と同様に、アルボウイルス感染が疑われる場合、血液検査を頻繁に要求しました[28]。しかし、ほとんどの結果は診察時に不特定であったため、ヘモグラムの結果に基づいてアルボウイルス感染症を診断したホンジュラスの医師は 10% 未満でした。

アルボウイルスの臨床症例とそれに対応する確定症例の EC パターンは両年とも同様でしたが、デング熱、チクングニア熱、ジカ熱を個別に分析した場合には同様ではありませんでした。両年のECの確認症例によると、チクングニア熱とジカ熱の症例の多くがデング熱と誤って分類されていた。この現象は、ホンジュラスのロアタン島で行われた研究でも観察されており、臨床的にデング熱が疑われるすべての症例を収集し、RT-qPCR で確認された症例の EC では、ほとんどのピークがジカ熱、次いでチクングニア熱であることが示されました [7]。どちらの年も、医師たちはホンジュラスで長い間風土病として流行してきたため、この感染症についての知識が豊富だったため、おそらくデング熱と診断される人が多かったでしょう。 2016 年にジカ熱が公衆衛生上の緊急事態として宣言されたとき [2]、医師のジカ熱に対する認識が高まるにつれて、より多くのジカ熱と診断される症例が増えました。それにもかかわらず、2017年にジカ熱の緊急事態が終わると、状況はデング熱の診断に戻りました。医師らは当時認識されていた流行状況の影響を受けている可能性があり、確定症例がほとんど見つかっていないにもかかわらずチクングニア熱と診断され続けた理由を説明している。

これらは、定期的な検査室での確認がなければ、医師の診断のみに基づくアルボウイルス感染症の蔓延が監視データベースの報告誤りにつながる可能性があることを示唆しています。バウティスタらのように、ラテンアメリカにおける現在のジカウイルス監視システムは、血清学的監視なしでは発生を検出する能力が限られていることが実証されました[29]。診断と監視データを改善するには、定期的な検査とこれらの結果の医師へのフィードバックを行う必要があります。

DBS アプローチは、検査室での確認を容易にするためのコスト効率の高い代替手段です [30]。検出法の感度を向上させるために、静脈血よりもウイルス血症の持続期間が長い毛細管血を採取し、感染後最初の 5 日間の患者を選択し、RNA 分解を避けるために適切なサンプルを保管し、SYBR-Green ワンステップ RT-qPCR を利用しました。 [30]。偽陽性を減らすために、陽性サンプルはシーケンスによって二重確認されました。 Whatman 903 濾紙でのデング熱、チクングニア熱、ジカ熱の RT-qPCR の感度は、それぞれ 16、160、160 PFU/ml でした [19]。さらに、PCR 陽性アルボウイルス症例の割合と病気の発症日の間に相関関係は見つかりませんでした。それにもかかわらず、我々の方法の感度は、感度が高いにもかかわらず、感染から5日以上経過した患者の低ウイルス血症レベルを検出できない可能性がある。 2016 年には、デング熱、チクングニア熱、ジカ熱の有病率はそれぞれ 5.8%、5.8%、48.3% でした (表 S2)。同年、ホンジュラスのロアタン島で行われた調査では、デング熱の有病率が3%、チクングニア熱が5.83%、ジカ熱が43%であることが判明した[7]。 DBS を使用した場合の結果は、全血を使用した結果と同等でした。この DBS 手法は監視に使用できるほど高感度です。さらに、PCR を IgM および抗原検査に置き換えると、感度が限られているため、診断精度が変わる可能性があります。これらの検査は、感染後の特定の期間中に最も効果的ですが、この期間外では偽陰性の結果が生じる可能性があります。偽陽性の結果は、デング熱とジカ熱、および IgG 抗体と IgM 抗体間の交差反応によって生じる可能性があります [31]。 PCR はアルボウイルス診断のゴールドスタンダードと考えられていますが、熱帯地域の田舎や郊外でこの技術を利用することは多くの場合困難です。したがって、地域住民のデータを活用して、プライマリケアのためのアルボウイルス感染症の診断基準を改善することが重要です。濾紙はサンプル輸送の代替品として使用できます。さらに、流行地域に適切に配置された PCR 定点ステーションを設置することは、アルボウイルスの蔓延を監視するのに役立ち、疾病管理対策に貴重な情報を提供する可能性があります。

データとサンプルの収集、便宜的なサンプリング、および 1 つの地域に短期間を使用したため、本研究は全国の医師の診断精度を反映することはできません。それにもかかわらず、この研究は多施設で行われ、サンプルサイズが大きかった。こうした制限にもかかわらず、この研究は依然として誤診の規模とそれが監視データにどのような影響を与えるかのスナップショットを提供している。この問題はホンジュラスに特有のものではなく、監視のために臨床診断に依存している他の低所得国に特有のものである。

この研究は、ホンジュラスMHAにおけるプライマリケア医師の臨床診断の精度の低さを浮き彫りにしている。特に幼児における不特定の臨床症状、症例定義の重複、アルボウイルス疑い症例との濃厚接触の報告、およびあいまいな血液検査結果は、誤診の一因となる可能性があります。したがって、検査室での確認がなければ、アルボウイルス監視データは国の保健政策に影響を与える実際の疫学状況を反映していない可能性があります。一次医療を受ける患者の臨床診断を改善するには、症例定義や、予測モデルやスコアリングシステムなどの他の代替診断ツールを開発する必要があります。

現在の研究中に生成され、および/または研究中に分析されたデータセットは、研究参加者のプライバシー/同意を侵害する可能性のある情報が含まれているため、一般には公開されていませんが、合理的な要求に応じて責任著者から入手可能です。

疫学週間

疫学曲線

逆転写定量 PCR

ホンジュラス保健省

国家疫学監視システム

首都圏保健地域

乾いた血液の斑点

国立陽明交通大学

Gould E、Petterson J、Higgs S、Charrel R、de Lamballerie X. 新興アルボウイルス: なぜ今日なのか? ワンヘルス。 2017;4:1–13。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

ザンブラーノ LI、シエラ M、ララ B、ロドリゲス-ヌニェス I、メディナ MT、ロサダ-リアスコス CO、ロドリゲス-モラレス AJ。地理情報システム (GIS) を使用した、2015 年のホンジュラスにおけるデング熱とチクングニア熱の発生率の推定とマッピング。 J 公衆衛生に感染する。 2017;10(4):446–56。

論文 PubMed Google Scholar

ザンブラーノ LI、ロドリゲス E、スピノザ＝サルバド IA、ロドリゲス＝モラレス AJ。ホンジュラスとアメリカ大陸でのデング熱の流行：流行が戻ってきた！トラベルメッド感染症 2019;31:101456。

論文 PubMed Google Scholar

Silva JVJ Jr、Ludwig-Begall LF、Oliveira-Filho EF、Oliveira RAS、Duraes-Carvalho R、Lopes TRR、Silva DEA、Gil L. チクングニアウイルス感染症のスコーピングレビュー：疫学、臨床的特徴、ウイルスの共循環合併症、そしてコントロール。アクタ・トロップ。 2018;188:213–24。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

サムラJA、ハグッドオランダ、サマーA、メディナMT、ホールデンKR。ホンジュラスでチクングニアウイルスに感染して入院した小児の臨床的特徴と神経学的合併症。 Jチャイルドニューロール。 2017;32(8):712–6。

論文 PubMed Google Scholar

ワイルダー・スミス A、ギュブラー DJ、ウィーバー SC、モナス TP、ヘイマン DL、スコット TW。流行性アルボウイルス疾患: 研究と公衆衛生の優先事項。ランセット感染症 2017;17(3):e101–6。

論文 PubMed Google Scholar

ブルックス T、ロイ-バーマン A、トゥーホルスケ C、ブッシュ MP、バックール S、ストーン M、リンネン JM、ガオ K、コールマン J、ブロック EM。ロアタン島におけるジカウイルス感染症の発生のリアルタイムの進化。ホンジュラス新興感染症 2017;23(8):1360–3。

論文 CAS PubMed Google Scholar

ザンブラノ LI、フエンテスバラオナ IC、ソトフェルナンデス RJ、スニガ C、ダシルバ JC、ロドリゲスモラレス AJ。ホンジュラスにおけるジカウイルス感染に関連したギラン・バレー症候群、2016～2017年。 Int J 感染障害 2019;84:136–7。

論文 PubMed Google Scholar

ルイジアナ州グティエレス: PAHO/WHO データ - アルボウイルス年次報告書。汎米保健機関 / 世界保健機関、2022 年。https://www3.paho.org/data/index.php/es/temas/indicadores-dengue/boletin-anual-arbovirosis-2022.html。

サルティ E、ラズー M、マーケット M、クリ P、シケイラ JB Jr、ソリス E、ノリエガ F、落合 RL。ラテンアメリカの 5 か国におけるデング熱の積極的および消極的疫学監視の比較研究。 Int J 感染障害 2016;44:44–9。

論文 PubMed Google Scholar

ホンジュラス保健省。ジカ熱の疑いのある症例とその合併症の管理と紹介に関する一般的なガイドライン。 2016年。

Google スカラー

ザンブラーノ LI、バスケス-ボニージャ WO、フエンテス-バラオナ IC、クラウディオダシウバ J、ヴァジェ-レコンコ JA、メディナ MT、イングランド JD、サンチェス-ドゥケ JA、ロドリゲス-モラレス AJ。地理情報システム (GIS) を使用した 2016 年から 2017 年のホンジュラスにおけるジカ熱の空間分布 - 公衆衛生と渡航医療への影響。トラベルメッド感染症 2019;31:101382。

論文 PubMed Google Scholar

ザンブラノ LI、ロドリゲス E、エスピノーザサルバド IA、フエンテスバラオナ IC、リラデオリベイラ T、ルシアーノダベイガ G、クラウディオダシルバ J、ヴァジェレコンコ JA、ロドリゲスモラレス AJ。地理情報システム (GIS) を使用した 2016 年から 2019 年のホンジュラスにおけるデング熱の空間分布 - デング熱の流行が公衆衛生と渡航医療に与える影響。トラベルメッド感染症 2019;32:101517。

論文 PubMed Google Scholar

Fernandez E、Smieja M、Walter SD、Loeb M. デング熱を他の発熱性疾患と区別するための予測モデル。 BMC感染症 2016;16(1):694.15。

記事 Google Scholar

ラーファット N、ロガナタン S、ムカカ M、ブラックセル SD、モード RJ。 WHO によるデング熱の臨床定義の診断精度とサーベイランスへの影響: 体系的レビューとメタ分析。 PLoS ネグレクト部隊 Dis. 2021;15(4):e0009359。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Braga JU、Bressan C、Dalvi APR、Calvet GA、Daumas RP、Rodrigues N、Wakimoto M、Nogueira RMR、Nielsen-Saines K、Brito C、他。デング熱とチクングニア熱の同時流行時のジカウイルス感染症の定義の正確さ。 PLoS ONE。 2017;12(6):e0179725。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Shu PY、Chang SF、Kuo YC、Yueh YY、Chien LJ、Sue CL、Lin TH、Huang JH。デングウイルスに対するグループおよび血清型特異的なワンステップ SYBR グリーン I ベースのリアルタイム逆転写 PCR アッセイの開発。 J クリンマイクロバイオル。 2003;41(6):2408–16。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

パストリーノ B、ベソー M、グランダダム M、ムリ S、トゥールー HJ、ペイレフィット CN。アフリカのチクングニアウイルスの検出と定量のための、RNA 抽出ステップを必要としない TaqMan RT-PCR アッセイの開発。 J Virol メソッド。 2005;124(1–2):65–71。

論文 CAS PubMed Google Scholar

アビラ・メヒア MF、リン SH、シュー PY、ピン YH、ジ DD。ろ紙上にスポットされたチクングニア熱、デング熱、ジカウイルスの血液サンプルを同時に検出するワンステップ逆転写定量 PCR アッセイ。東南アジアの J Trop Med 公衆衛生。 2020;51(6):886–95。

Google スカラー

バーガーカルデロン R、バストレーン F、グレッシュ L、オヘダ S、サンチェス N、プラサオラ M、カッツェルニック L、マーケット BL、モンテレイ JC、エリゾンド D 他小児ジカ熱の年齢依存の症状と症例定義：前向きコホート研究。ランセット感染症 2020;20(3):371–80。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Martins MM、Prata-Barbosa A、Cunha A. 小児科におけるアルボウイルス疾患。 Jペディアトル（リオJ）。 2020;96(補足 1):2–11。

論文 PubMed Google Scholar

ハディネゴロSR。改訂されたWHOのデング熱症例分類: システムを変更する必要があるか? Paediatr Int Child Health。 2012;32 補足 1(s1):33–8。

論文 PubMed Google Scholar

Godaert L、Bartholet S、Kanagaratnam L、Fanon JL、Drame M. デング熱対チクングニア熱ウイルス感染症の予測スコア: 高齢患者では使用が困難。医学マル感染。 2019;49(7):554–5。

論文 CAS PubMed Google Scholar

サンタマリア R、マルティネス E、クラトックウィル S、ソリア C、タン LH、ヌニェス A、ディマアノ E、ヴィレガス E、ベンデス H、クルーガー A、他。アジアとラテンアメリカにおけるデング熱の臨床ガイドラインとその使用の比較と批判的評価。イントヘルス。 2009;1(2):133–40。

論文 CAS PubMed Google Scholar

ヤン G、パン L、クック AR、ホー HJ、ウィン MS、クー AL、ウォン JGX、リー CK、ヤン B、ジュリーン R 他簡単な臨床評価によるジカウイルスとデングウイルスの区別、シンガポール。 Emerg Infect Dis. 2018;24(8):1565–8。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Ho HJ、Wong JGX、Mar Kyaw W、Lye DC、Leo YS、Chow A. ジカウイルス感染症およびデング熱ウイルス感染症のパラメータの診断精度。シンガポール新興感染症 2017;23(12):2085–8。

論文 PubMed Google Scholar

チョウ A、ホー H、ウィン MK、レオ YS。ジカウイルス感染症のサーベイランス症例定義の感度と特異性を評価する。 Emerg Infect Dis. 2017;23(4):677–9。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

リー LK、テイン TL、クルクララトネ C、ガン V、ライ DC、レオ YS。シンガポールのプライマリケア医師におけるデング熱の知識、態度、実践。アン・アカド・メッド・シンガップ。 2011;40(12):533–8。

論文 PubMed Google Scholar

バウティスタ LE、エレーラ VM。ラテンアメリカにおけるジカウイルス感染とそれに関連する可能性のある転帰に関する公衆衛生監視の評価。 BMC公衆衛生。 2018;18(1):656–656。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

スミット PW、エリオット I、ピーリング RW、マベイ D、ニュートン PN。熱帯病の診断における濾紙の臨床使用の概要。アム・ジェイ・トロップ・メッド・ヒグ。 2014;90(2):195–210。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

ラーファット N、ブラックセル SD、モード RJ。デング熱の診断と監視と制御への影響についてのレビュー。 Trans R Soc Trop Med Hyg. 2019;113(11):653–60。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

リファレンスをダウンロードする

著者らは、この研究を承認してくれたホンジュラス保健省とメトロポリタン保健地区、すべての医師、医療センタースタッフ、そしてデータと血液サンプルの採取に協力してくれたホンジュラス国立自治大学の社会福祉医に感謝したい。この研究は、2019年9月24～26日に台湾の台北で開催された第1回One Health国際会議で部分的に発表された。

この研究は、DDJ に与えられた台湾中華民国科学技術省 (MOST 107–2320-B-010–009) によって支援されました。資金提供者は、研究の計画、データの収集、分析、解釈、および原稿の執筆には関与していません。

国立陽明交通大学国際保健プログラム、台湾、台北

マリア・フェルナンダ・アビラ・メヒア & ダルデル・ジ

台湾診断およびワクチン開発センター台湾衛生福利部疾病管理センター、台湾台北

ペイユン・シュー

中華民国、台北、国立陽明交通大学熱帯医学教室

ダーデルジ

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

MFAM は研究のアイデアを考案し、患者を募集し、データを収集し、サンプルを処理し、データを分析し、原稿を執筆しました。 DDJ は、研究の概念化、実験室分析方法論、データ分析、原稿編集、資金探しに参加しました。 PYS は臨床検査法の開発に参加しました。著者全員が原稿の最終版を読んで承認しました。

Dar-Der Ji への対応。

治験審査委員会の承認は、ホンジュラス国立自治大学医学部生物医学研究倫理委員会から得られました (番号 00003070)。許可は保健省および各保健センターの所長から得ました。アンケートに答えて DBS を提供する前に、患者は書面によるインフォームドコンセントに署名しました。 18 歳未満の患者の場合は、法的保護者が同意書に署名します。この研究はヘルシンキ宣言に概説された原則に準拠しました。

適用できない。

著者らは、競合する利益を持たないことを宣言します。

シュプリンガーネイチャーは、発行された地図および所属機関における管轄権の主張に関して中立を保ちます。

ヘルスケアセンター選択のフローチャート。図S2。患者募集のフローチャート。表S1。 2017 年のアルボウイルスおよび発熱症例からの RT-qPCR 陽性症例の年齢分布。表S2。 2016 年と 2017 年のデング熱、チクングニア熱、ジカ熱の臨床診断の精度測定。表 S3。発症からの日数別のアルボウイルス PCR 陽性症例の割合。表S4。症状発現日別の正確なアルボウイルス診断の数。

オープンアクセスこの記事はクリエイティブコモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされており、元の著者と情報源に適切なクレジットを表示する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、翻案、配布、複製が許可されます。クリエイティブコモンズライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示します。この記事内の画像またはその他のサードパーティ素材は、素材のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれています。素材が記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれておらず、意図した使用が法的規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。このライセンスのコピーを表示するには、http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。データのクレジットラインに別途記載がない限り、クリエイティブコモンズパブリックドメインの献身的権利放棄 (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) は、この記事で利用できるデータに適用されます。

転載と許可

メヒア、MF、シュウ、PY。＆ウォーター、DD。ホンジュラス、テグシガルパのかかりつけ医によるデング熱、チクングニア熱、ジカ熱の診断の正確さ。 BMC Infect Dis 23、371 (2023)。 https://doi.org/10.1186/s12879-023-08346-1

引用をダウンロード

受信日: 2022 年 11 月 9 日

受理日: 2023 年 5 月 23 日

公開日: 2023 年 6 月 1 日

DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-023-08346-1

次のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます。

申し訳ございませんが、現在この記事の共有リンクは利用できません。

Springer Nature SharedIt コンテンツ共有イニシアチブによって提供

前: 洗濯物からマイクロプラスチックが放出されるのではないかと心配ですか? フィルターは簡単な解決策になる可能性があります次: エア・リキード、経営委員会の人事異動を発表

お問い合わせを送信

送信