あなたの洗濯物は有害なマイクロファイバーを取り除きます。 それに対してできることは次のとおりです。

Oct 11, 2023

2021年8月5日更新

この記事の以前のバージョンでは、現在は入手できないマイクロファイバー フィルター バッグについて言及しました。 Guppyfriend との特許紛争の後、販売者の Wolven は自社サイトから製品を削除しました。 なぜなら…

この記事の以前のバージョンでは、現在は入手できないマイクロファイバー フィルター バッグについて言及しました。 Guppyfriend との特許紛争の後、販売者の Wolven は自社サイトから製品を削除しました。 もう販売されていないため、この作品から Wolven バッグへの言及を削除しました。

Katie Okamoto

この投稿をシェアする

私の幸せな場所は、ビーチと海が出会う場所、塩と水しぶきの混沌とし​​たゾーン、行き来、流動、交流の場所です。 私は吸い込まれる砂に足の指を突っ込んで、遠ざかる波の渦を感じるのが大好きです。 しかし、私の足は柔らかい砂の中に鋭利なものを見つけることがよくあります。砂利や小石だけでなく、ますます圧倒的にプラスチックが多くなっています。 私はアクア、白、コガモの破片を集めようとしましたが、すぐに怒り、敗北して諦めました。 多すぎる。 その多くは小さすぎて手に取ることも見ることもできません。

これらの小さな破片はマイクロプラスチックと呼ばれ、長さは 5 ミリメートル (PDF) 未満 (または、2 番の鉛筆の幅よりも小さい) です。 マイクロプラスチックは現在、私の幼少期を過ごしたジャージーショア、家族が住んでいるハワイと日本、そして私の新居のカリフォルニアでも至る所に存在しています。 地球上でプラスチックが発見されていない場所はほとんどありません。深海であってもです。 2020年10月、オーストラリアの科学者らは、海底には925～1586万トンのマイクロプラスチックが存在すると推定する研究結果を発表した。 あるいは、ニューヨーク・タイムズ紙が報じたように、「南極を除くすべての大陸の海岸線の1フィートごとに、小さなプラスチックの破片が詰まった買い物袋18～24枚」だという。

人間の世界はプラスチックで運営されており、マイクロプラスチックはさまざまな発生源から発生します。たとえば、より小さな破片に分解される大きなプラスチック片（ボトルなど）、車のタイヤ、プラスチックビーズ（スキンケア製品に含まれるものを含む）、合成樹脂などです。繊維。 現在では、衣類、寝具、その他の繊維製品からマイクロプラスチックが繊維の形で放出され、（タイヤの劣化や道路からの流出とともに）地球規模のプラスチック汚染の主な原因となっていることがわかっています。 これらのマイクロファイバーは、洗濯機内の摩擦や乱流によって剥がれ落ち、廃水に入り、最終的には環境中に排出されます。

マイクロファイバー汚染に関する研究は比較的新しいものです。 わずか 10 年前、科学者のグループが 6 大陸の海岸線に関する画期的な研究を発表しました。 同論文は、洗濯物が世界の海洋におけるプラスチック汚染の重大な発生源であると指摘した。 具体的には、この研究ではプラスチックのマイクロファイバー、つまり繊維製品の糸と一致する小さなポリエステルとアクリルの糸が見つかった。 現在、科学者らは、繊維が世界の海洋のマイクロプラスチック汚染の 35% (合成マイクロファイバーの形で) を生成しており、繊維が既知の最大の海洋マイクロプラスチック汚染源になると推定しています。 これは、毎年約 220 万トンのマイクロファイバーが海に流入していることになります。

「私たちはプラスチック汚染の危機に直面しています」と、環境擁護団体であるネイチャー・コンサーバンシーのカリフォルニア支部の海洋生物学者で科学者のアレクシス・ジャクソンは言う。 「その危機の様相は（私たちが思っていたよりも）かなり異なっているようです。それはビニール袋やソーダボトルだけではありません。環境中に蔓延しているのは、肉眼では見ることができないこれらすべてのマイクロプラスチックです。」

マイクロファイバー汚染問題に対処するために、衣服を洗濯するときに廃水からマイクロプラスチックが混入しないようにすると主張する製品がいくつか登場しました。 グッピーフレンド ランドリー バッグとコーラ ボールは、よく知られた選択肢の 2 つです。 ガールフレンド コレクティブ（レギンス商品の 1 つを、リサイクル PET（ポリエチレン テレフタレート）ボトルを一部原料としたリサイクル ポリエステルから製造しています）は、現在、洗濯機に取り付けるマイクロプラスチック フィルターを販売しています（レビューによれば、多少の困難はありますが）。 これらの製品は、マイクロプラスチック汚染という大規模な世界的問題を単独で解決するものではありませんが、意識を高め、個人規模での廃水汚染の削減に役立つ可能性があります。

私はこれらのフィルターを実際に見るためにいくつか注文し、ここ数週間でいくつか使用しました。 現時点では、これらのオプションのどれが「最善」であるかについて、権威あるアドバイスを与えることはできません。 洗濯機の種類、洗濯物のサイズと構成、洗剤、洗濯サイクルなど、フィルターの性能に影響を与える要因は数多くあります。 また、マイクロファイバーフィルター、特に米国で入手可能なフィルターについては、あまり競争がありません。 事態をさらに複雑にしているのは、たとえば浄水フィルターの場合のように、これらのフィルターの主張を比較するための標準化されたピアレビュー済みの測定基準や認証がまだ存在しないことです。 いくつかの科学的研究でいくつかのフィルターの有効性が比較されていますが、結果は方法論や、洗濯機のモデル、生地の種類、洗剤などの変数に基づいて異なります。 そして、2 人の専門家が別々に私に語ったように、「特効薬はない」という解決策があることを覚えておくことが重要です。 それにもかかわらず、衣服を洗濯するときにマイクロプラスチック汚染を減らすためにできることはあります。

私は、Guppyfriend や Cora Ball のようなデバイスが解決するように設計されている問題と、潜在的な解決策を比較検討する際に留意すべきことを理解しようと試み始めました。

私たちの衣類の糸は、撚り合わされたフィラメントで構成されています。 洗濯中に、水、摩擦や磨耗、洗剤の影響により、フィラメントが抜け落ちます。 さまざまな種類の生地が他の生地よりも抜け落ちます。 しっかりと撚られた糸でしっかりと織られた生地（平らで滑らかな感触のもの）は、緩く撚られた糸で緩く織られた生地（ふわふわまたは毛羽立った感触のもの）よりも抜け落ちが少なくなります。 「投入される原材料の品質から、加工機械の品質、工場のスキルや専門知識に至るまで、すべてが生地の品質、ひいてはその抜け落ちに影響を及ぼします」と、アウトドアの環境研究者ステファニー・カルバ氏は言う。衣料品メーカーのパタゴニア。 「また、非常に優れた工場と提携し、高品質の糸を使用することで、毛羽立ちが少なく、より強力で耐久性のある生地が得られることもわかりました。」

持続可能性を主張するパタゴニアには、これを先取りする理由がある。研究によると、合成フリースは最大の脱落物である可能性があることがわかっている。 マイクロファイバーの抜け落ちをさらに減らすために、パタゴニアではフリースをほとんどの場合スポットクリーニングすることを推奨しています。

マイクロプラスチック問題に対する潜在的な解決策の 1 つは、可能な限りポリエステルやナイロンではなく、天然繊維で作られた衣類を購入することです。 しかし、「天然素材の衣服への切り替えは、私がこれまで見てきた中で最も推奨されている（マイクロファイバー汚染問題の）解決策の一つだが、それほど単純ではないため、実際には解決策ではない」と環境化学者で博士号を持つサム・アセイ氏は語った。トロント大学ロックマン研究室の候補者。 彼女は、「100% 天然」と表示されている繊維製品でも、防汚性、撥水性、難燃性、抗菌性のために使用される化学添加物が重量で最大 30% 含まれる場合があると説明しました。 衣類が完全に未処理であることを明記していない限り、「繊維業界の透明性の問題のため、衣類にどのような化学物質が含まれているかを常に知ることができるとは限りません」。

「懸念されるのは、これらの化学物質自体が有毒であるだけでなく、これらの繊維が化学物質を環境に運ぶ輸送媒体として機能する可能性があることだけでなく、これらの化学物質はこれらの繊維が環境中に存在する期間にも影響を与える可能性があるため、繊維の寿命が長くなる可能性があるということです。 「プラスチックの大きな問題の 1 つは、環境中で非常に長期間持続することです。環境中での持続性を高めるためにこれらの天然繊維を変更すると、それらも問題になります」とアシー氏は述べた。

このため、単に「天然」繊維に切り替えて終わりにするのではなく、洗濯物でのマイクロファイバーの抜け落ちを減らす方法を見つけるのが理にかなっています。 洗濯物だけが原因ではありません。 私たちの衣類は、着ているだけでほぼ常にマイクロファイバーが抜け落ちていることがわかっています。 科学者たちは最初に海で合成マイクロファイバーを発見しましたが（これにより、洗濯物の影響に注目が集まりました）、最近の研究では、私たちの衣服からほぼ同量のマイクロファイバーが空気中に放出されていることが示されています。

しかし、多くの人にとって、マイクロファイバー汚染を把握するには、たとえば裸になるよりも、洗濯方法を変える方が簡単で現実的です。 そこで私たちは洗濯中に何が​​起こるかに焦点を当てています。

廃水処理は、洗濯時に出てくるマイクロファイバーを捕集するのに効果的です。 そのうちの 98% を捕捉できるものもあります。 しかし、下水処理施設が毎日処理する膨大な量の水のため、ある研究によれば、1 施設あたり 1 日あたり 6,500 万個のマイクロプラスチックが依然として環境中に排出されていることが研究で示されています。 そこに到達すると、マイクロプラスチックは海洋食物連鎖を上流に移動するか、土壌を通じて作物に取り込まれます。 マイクロプラスチックは生分解せず、一度生息地に放出されると回収することが不可能であるため、問題は拡大するばかりです。

ネイチャー・コンサーバンシーとカリフォルニア大学サンタバーバラ校によるマイクロファイバー汚染に関する今後の研究によると、カリフォルニア州で起こっているように、水処理で捕集したマイクロファイバーでさえ、最終的には環境に戻ってしまう可能性があるという。 この状態では、水処理中に捕捉されたバイオソリッドが肥料として農地に散布される可能性があります。 海洋生物学者でこの研究の共同研究者でもあるアレクシス・ジャクソン氏は、この研究を通じて家庭用の「濾過技術が短期的にはより効果的であることが実際に証明された」と述べた。 なぜなら、処理センターがどれほど効果的であっても、「それらの副産物を取り出して陸上に置くと、その汚染物質を環境に[戻す]効果がより高まる」からだ。

現在、科学者らは、繊維が世界の海洋のマイクロプラスチック汚染の 35% (合成マイクロファイバーの形で) を生成しており、繊維が既知の最大の海洋マイクロプラスチック汚染源になると推定しています。

経路を問わず、衣服からのプラスチックのマイクロファイバーは食品だけでなく、ボトル入りの水、水道水、ビール、海塩にも現れています (PDF)。 2019年に発表された米国化学会の研究では、「米国のマイクロプラスチック消費量に関する我々の推定値は大幅に過小評価されている可能性が高い」と報告されている。 科学者たちは、免疫系や小児期の発育など、プラスチックの摂取による健康への影響について、現在も研究を続けています。 しかし、私たちは皆、常にプラスチックにさらされているということを知っています。 (現在、米国規格協会、ANSI、または NSF インターナショナル (製品表示要件を監督する 2 つの機関) からマイクロプラスチックに関する基準が存在しないため、当社の浄水フィルターピックはいずれもマイクロプラスチック濾過の認定を受けていません。)

私たちの衣類から抜け落ちるマイクロファイバーは、私たちの健康に直接影響を与えるだけでなく、水中や陸上の生態系に重大な影響を与える可能性があり、その影響については科学者たちが理解し始めたばかりです。 私たちは大きな環境問題を抱えており、それは私たちの服、つまり服をどのようにデザインし、どのように作り、どのくらいの頻度で購入し、どのように手入れするかに関係しています。 「伸縮性のある合成繊維の世界的な生産量は、2050年までに3倍に増加すると予想されます」とジャクソン氏は述べた。 「つまり、これは解決しない問題なのです。」

洗濯中のマイクロファイバーの抜け落ちに対処するために購入できるフィルターは 2 種類あります。 1 つ目は、洗濯機の排水に追加するフィルターで、都市廃水に入る前に繊維を捕らえます。 2 つ目は、マイクロファイバーを捕捉する洗濯ボールや、孔径の小さなモノフィラメントで織られたランドリーバッグなど、衣類と一緒に洗濯機に投入するアクセサリーです。

彼らは役に立ちますか？ 短い答えは、おそらくです。 いくつかの研究 (そのうちの 1 つは衣料品ブランドのアイリーン フィッシャーによってサポートされました) では、ドラム内フィルターと外部マイクロファイバー フィルターの両方が、さまざまな程度で廃水システム内のマイクロファイバー汚染を軽減することを実証しています。 どちらのタイプも、蓄積した物質を除去するために定期的な洗浄が必要であり、実際に廃水からプラスチックを転用するには、それらの繊維をシンクに流さずにゴミ箱に捨てなければなりません。 （もちろん、そのプラスチックは埋め立て地に行き、時間の経過とともに化学物質が環境に逆流する可能性があります。完璧な解決策はありません。）

現時点では、これらのデバイスを比較するための標準化された方法や指標はありません。そのため、最も信頼できるデバイスを推奨したり、明確に指定したりすることはできません。 「衣類からのマイクロファイバー放出の定量化は複雑です」と、2020年に6つのマイクロファイバー濾過装置の有効性を比較した研究の共著者であるプリマス大学の研究員イモージェン・ナッパー氏は言う。 「温度、洗剤やコンディショナーの使用、洗濯機の種類、洗濯された衣類の種類、ポリマーの種類などによって影響を受ける可能性があります。」 科学的発見が企業の数値と異なる場合もありますが、それが必ずしも不信感の原因になるわけではありません。 一貫したテスト方法がない場合、これは予想されることです。

とはいえ、すべてのデバイスが同じというわけではありません。 それらは、使いやすさ、ライフサイクルあたりのコスト、透明性、証拠に基づいた裏付けの点で異なります。 最終的に最も効果的なのは、少なくとも 1 つのサードパーティによるテストが行​​われ、ユーザーのライフスタイルとニーズを満たすデバイスです。

洗濯機の外側に取り付けるマイクロファイバーフィルターもオプションになる場合があります。 ランドリーバッグや同様の付属品を使用するよりも手間がかかります。 ただし、フィルターを取り付けて 2 ～ 10 回の洗濯物ごとにフィルターを空にする以外 (フィルターと洗濯物によって異なります)、洗濯方法を調整する必要はありません (洗濯バッグやボールを使用する場合のように)。 ただし、ほとんどのフィルターはかさばるため、選択したフィルターを収納するのに十分なスペースがあることを確認する必要があります (賃貸の場合は家主の承認も必要です)。 たとえば、Filtrol (執筆時点で 140 ドル) は高さ 15 インチ、幅 9 インチで、フィルターの上に (掃除のためにアクセスするため) 1 ～ 2 フィートの隙間をあけて設置する必要があります。 もう 1 つの選択肢である LUV-R (執筆時点で 180 ドル) も同様のサイズで、高さ約 13 インチ、幅約 10 インチで、上部に 16 ～ 18 インチのクリアランスが必要です。

Girlfriend Collective マイクロファイバー フィルターの方が安いです (執筆時点で 45 ドル)。 ただし、この価格には、自分で調達する必要がある 8 つの追加パーツ (PDF) は含まれていません。 あなたの性格によっては、ガールフレンド コレクティブのサイトで最近レビューを行った人が述べているように、これらのコンポーネント (Filtrol や LUV-R キットに含まれるホースなど) の調達が「信じられないほど面倒」であると感じるかもしれません。 購入したフィルターはまだ試していませんが、Wirecutter スタッフの 1 人が取り付けを計画しており、その結果をこの記事に更新する予定です。

LUV-R を正しく使用すると、マイクロファイバーが減少することがテストで証明されています。 しかし、標準化された方法がないことを考えると、この装置がどれほど効果的であるかを明確に言うことは困難です。 プリマス大学の国際海洋ごみ研究ユニットの科学者らによる2020年の研究では、LUV-Rが廃水中のマイクロファイバーを29％プラスマイナス15％削減したことが判明した。 しかし、同じ年に発表された別の研究では、LUV-R が抜け毛を 74% 減少させたことがわかりました。 （どちらの研究も、家庭での洗濯習慣を模倣することを目的としていました。）どちらの研究でもテストに Filtrol は含まれていなかったため、比較することはできません。 この研究でテストされた 6 つのデバイスのうち、XFiltra (間もなく発売される予定) が最も効果的なフィルターであることがわかりました (78% 削減)。 Girlfriend Collective はフィルターの有効性を共有していません。 しかし、同社のウェブサイトによると、同社は捕捉率を提供するためにサードパーティと協力しているという。

洗濯機の周りのスペースが限られている場合、またはセットアップがDIYプロジェクトのように聞こえる場合、またはレンタルしたりコインランドリーで洗濯したり、予算が限られている場合は、マイクロファイバーバッグ（衣類を詰める）の方が良いかもしれません。洗濯機に投げ込みます）または洗濯ボール（荷物と一緒にドラムに入れます）。

ランドリーバッグやランドリーボールは外部フィルターよりも安価ですが、長期的には必ずしもお金の節約になるとは限りません。 アイテムごとに 20 ドルから 40 ドルかかると予想されます。 Guppyfriend ランドリーバッグ (約 29 × 20 インチ) は約 35 ドル、Cora Ball は 38 ドルです (価格はすべて執筆時点)。 ただし、一般的な洗濯物の量に応じて、これらのデバイスが複数必要になる場合があります。 Guppyfriend の共同創設者、Alexander Nolte 氏は、バッグに詰め込みすぎないように、大きな荷物の場合は、洗濯サイクルごとに 2 つのバッグを使用することを会社が推奨していると語った。 最も効果的にクリーニングするには、各バッグの容量を 3 分の 2 (大人用 T シャツ約 15 枚と推定) まで詰める必要があります。 Cora Ballで洗濯できる1回あたりの衣類の量にデバイスの制限はありませんが、1回の洗濯サイクルで多くの繊維が引っかかっていることに気付いた場合は、最大2つのボールを追加することを同社は推奨しています。

ランドリーバッグの購入を検討している場合は、マイクロファイバーフィルターバッグがいくつかありますが、最も一般的なのは Guppyfriend です。 糸のように繊維に分解しない、釣り糸に似た単一のポリアミドフィラメントであるモノフィラメントを織って作られています。 この素材は、まるで滑りそうな滑らかな、ウィンドブレーカーのような感触を与えます。 ウェブサイトのほか、パタゴニアやREIなどのアウトドア小売店を通じて直接販売されている。 他の洗濯サイクルのランドリーバッグと同様に（マイクロプラスチック汚染を減らすと主張していないものでも）、グッピーフレンドは洗濯中のデリケートなものを保護します。 おそらく、2017 年以来最も長く販売されているため、Guppyfriend は競合他社のバッグの中で最も堅牢にテストおよび研究されたバッグでもあるようです。 2020年のプリマス大学の研究では、グッピーフレンドがマイクロファイバーを54%削減したことがわかりました。 ただし、他の機器と同様、実際の削減量は、機器の変数、洗濯物の種類と量、洗剤、サイクルなどの要因によって異なります。

コーラボールは私が見つけた唯一の洗濯ボールで、マイクロプラスチック問題に向けて市販され販売されています。 これは、グレープフルーツ大の松ぼっくりのようなプラスチック製の球体で、その背の部分は柔らかいドーナツ型のプラスチック製のディスクで覆われており、衣服が引っ掛かるのを防ぎます。 プリマス大学の研究では、テストした 6 つのデバイスのうち、Cora Ball が 3 番目に効果的で、マイクロファイバーを約 31% 削減したのに対し、Guppyfriend は 54% 削減しました。 どちらの装置も完璧ではありませんが、両方とも廃水へのマイクロファイバーの脱落を減らすことがテストで示されているため、何をどのように洗うかを考慮することの方が重要かもしれません。

同社は、糸に引っかかってデリケートな衣類を傷める可能性があるため、コーラボールをレース生地や緩いニットと併用することは推奨しておらず、ブラジャーなどのストラップ付きアイテムはボールに巻き付く可能性があると同社は述べている。 私はコーラボールをまだテストしていませんが、持っているだけで、デリケートなものに使用するには不安になるほどの歯のような成分が含まれていることがわかりました。 (私は個人的に、コーラ ボールよりもグッピーフレンドを使用することに惹かれています。なぜなら、スポーツウェアやその他のデリケートなアイテムと一緒に使用するからです。どちらの製品も同時に使用するように設計されていないため、両方を一緒に使用しようとしたことはありません。コーラボールによる撹拌はランドリーバッグの性能に影響を与える可能性があります。)

外部マイクロファイバーフィルターと同様に、ランドリーバッグやコーラボールも掃除する必要がありますが、その頻度は人によって異なります。 時間の経過とともに、髪の毛やペットの毛皮などの大きな繊維や小さな繊維が、コーラボールの背骨やバッグの縫い目に蓄積され始めます。 ある時点で、その蓄積物は除去され、ゴミ箱に捨てられなければなりません。 一部のレビュー担当者は、これらのデバイスの掃除が煩わしいと感じています。 手先の器用さや可動性が制限されている人にとって、縫い目やプラスチック製の背の周りの掃除は非常にイライラするか、不可能な場合があります。

ドイツ繊維研究所による独立したテストでは、Guppyfriend は 50 回の洗濯 (Energy Star が推定する米国家庭の 1 年間の平均洗濯回数の 6 分の 1) に劣化することなく耐えました。 同社は、このバッグは指示に従って冷水で洗えば「今後何年も効果が持続する」と主張している。 現時点で私は Guppyfriend を 100 回以上使用していますが、摩耗の兆候は見られません。 Cora Ball は、一定回数の使用後にデバイスを交換することを推奨していませんが、最初の 1 年間はスピンドルの無料交換を提供しています。

利用可能なすべてのデバイス (外部フィルター、ドラム内のバッグおよびボールの両方) は、何らかの形で大部分または 100% プラスチックでできています。 そして、少なくとも米国では、これらのプラスチックは「その他」に分類されるため、リサイクルは不可能ではないにしても、困難になるでしょう。 (Guppyfriend は、リサイクル慣行が異なるドイツでバッグをリサイクルすることを推奨しています。Cora Ball は、そのプラスチックは 100% リサイクル可能であると主張していますが、米国のリサイクル慣行はこれをより複雑にしています。) これらのデバイスのプラスチックの量を比較した研究は見つかりませんでした。埋め立てに貢献するものと、ライフサイクル全体を通じて廃水から転用できるものを比較します。 現時点では、Cora Ball も Guppyfriend も製品回収プログラムを提供していません。

この記事で私が話をした人は皆、プラスチックのマイクロファイバー問題は個人だけで解決できるものではなく、規模や業界を超えた変革が必要であることを強調しました。 これらの変更の一部は州または連邦レベルで議論されています。 例えば、カリフォルニア州議会は、ランドリー施設における効果的なマイクロファイバー濾過を特定し、最終的には義務付ける法案を検討している。 2020年2月、フランスは2025年までに新しい洗濯機にマイクロプラスチックを濾過できるようにすることを義務付けた最初の国となった。 そして2021年3月、オーストラリアは国家プラスチック計画(PDF)の中で、2030年7月までに商業用および家庭用洗濯機にそのようなフィルターを段階的に導入すると発表した。そうであっても、個々の慣行の影響は「過小評価すべきではない」とジャクソン氏は言う。

私たちがテストした 21 台のフルサイズ洗濯機の中で、LG WM4000H はあらゆる種類の汚れを取り除くのに最も速く、最も穏やかで、最も効果的なものの 1 つであることがわかりました。

私が話を聞いた専門家は、いくつかの戦術を提案してくれました。 それらの中には、次のように直感的なものもあります。洗濯の頻度を減らすそして水の量を減らす生地に比例して使用してください（水が多ければマイクロファイバーの抜け毛が増えることが研究で示唆されているためです）。 これは、次のことを意味します。大量の荷物を洗います可能であれば、そして、驚くべきことに、デリケートな設定を避けるデリケートサイクルではより多くの水を使用しますが、撹拌は少なくなります。 専門家も示唆ドラム式洗濯機を使用するトップローディングモデルよりも脱落が少ないことがわかっているため、衣類を吊り干ししてください可能であれば。 グッピーフレンドは、冷たいものを洗うことをアドバイスしていますが、このアドバイスは他の場所でも繰り返されています。 サム・アセイ氏は冷水で洗濯しているが、温水の温度がマイクロファイバーの脱落に与える影響には十分な科学的証拠がないと述べた。 「冷水洗濯が洗濯中のマイクロファイバーの損失を減らすという科学的なコンセンサスがないことは承知していますが、同時に、冷水洗濯の方が液体エネルギーの消費に優れ、少量の洗濯が水の消費量に良いことも知っています。他の環境への影響も私の実践に考慮されています。」

これらすべてに圧倒されるかもしれませんが、Athey 氏は、洗濯に対して現実的で多面的なアプローチを取ることを提案しました。 「1 つのソリューションがすべての人にうまくいくわけではありません。…どのようなソリューションがあるかを知り、複数のソリューションを採用することを検討するのは良いことです。」

1. Mark Anthony Browne 他、「世界中の海岸線におけるマイクロプラスチックの蓄積: 発生源と吸収源」(購読が必要)、環境科学と技術、2011 年 9 月 6 日

2. メラニー・バーグマンほか、白くて素晴らしい? アルプスから北極までの雪の中でマイクロプラスチックが蔓延している、科学の進歩、2019 年 8 月 14 日

3. Sunanda Mishra 他、合成マイクロファイバー: 供給源、輸送およびその修復 (購読が必要)、Journal of Water Process Engineering、2020 年 9 月 6 日

4. Kieran D. Cox、他、マイクロプラスチックの人類消費（要購読）、環境科学と技術、2019 年 6 月 5 日

5. Fionn Murphy 他、「水生環境におけるマイクロプラスチックの供給源としての廃水処理工場 (WwTW)」（購読が必要）、環境科学と技術、2016 年 5 月 18 日

6. Imogen E. Napper および Richard C. Thompson、家庭用洗濯機からの合成マイクロプラスチックプラスチック繊維の放出: 生地の種類と洗濯条件の影響 (購読が必要)、海洋汚染速報、2016 年 9 月 26 日

7. Francesca De Falco 他、マイクロファイバーの洗濯による水への放出、および日常使用による空気への放出: 異なる繊維パラメーターを備えたポリエステル衣類の比較 (購読が必要)、環境科学と技術、2020 年 2 月 26 日

8. Mark Anthony Browne 他、細孔サイズとポリマーは洗濯機用フィルターの能力に影響し、下水への繊維の家庭排出を削減します、PLOS One、2020 年 6 月 19 日

9. Imogen E. Napper ら、衣類の洗濯中にマイクロファイバーの放出を減らすことを目的としたデバイスの効率 (購読が必要)、総合環境の科学、2020 年 7 月 16 日

10. Max R. Kelly 他、洗濯物からのマイクロプラスチック繊維の放出における水量の重要性 (購読が必要)、環境科学と技術、2019 年 8 月 28 日

私はランドリールームのない建物の5階に住んでいます。 ポータブル洗濯機を購入したことで、生活の質が大幅に向上しました。

ここでは、バッグを持ち歩きたいときに最適な、Wirecutter のお気に入りの再利用可能なショッピング バッグとトートバッグ 7 つを紹介します。

プラスチックや使い捨ての食品保存に代わるお気に入りの代替品には、シリコン食品保存バッグ、蜜蝋ラップ、布製農産物バッグなどがあります。

プラスチックポッドを使用するコーヒーメーカーが環境にどのような影響を与えるか心配ですが、利便性を犠牲にする準備はできていませんか?

ここでは、使い捨てプラスチックの代わりに再利用可能な代替品のキットを組み立てる方法を説明します。

私たちがテストした 21 台のフルサイズ洗濯機の中で、LG WM4000H はあらゆる種類の汚れを取り除くのに最も速く、最も穏やかで、最も効果的なものの 1 つであることがわかりました。